Bức Tranh Toàn Cảnh Về Triển Khai Máy Phá Rung Tự Động Gắn Ngoài (AED) Tại Các Cơ Sở Y Tế Ban Đầu Trên Toàn Cầu: Bối Cảnh Lịch Sử, Tình Trạng Hiện Tại và Định Hướng Tương Lai

 

I. Tóm Lược Điều Hành

Việc triển khai máy phá rung tự động gắn ngoài (AED) tại các cơ sở y tế ban đầu trên khắp Châu Âu, Châu Mỹ và Châu Á là một yếu tố then chốt trong việc cải thiện tỷ lệ sống sót sau ngừng tim đột ngột ngoài bệnh viện (OHCA). Báo cáo này cung cấp một phân tích chuyên sâu về sự phát triển lịch sử, tình trạng hiện tại, các quy định, yêu cầu đào tạo, thách thức và lợi ích của việc trang bị AED tại các đơn vị y tế cơ sở.

Lịch sử của AED cho thấy sự đổi mới nhanh chóng từ các thí nghiệm ban đầu vào cuối thế kỷ 19 đến các thiết bị cầm tay, dễ sử dụng vào cuối thế kỷ 20. Sự ra đời của luật "Người Samaritan Tốt" (Good Samaritan) ở Hoa Kỳ và việc hợp pháp hóa việc sử dụng AED bởi người không chuyên ở Nhật Bản vào đầu những năm 2000 đã thúc đẩy đáng kể việc triển khai rộng rãi.

Hiện nay, việc triển khai AED rất đa dạng giữa các khu vực và quốc gia. Châu Âu cho thấy sự phân mảnh về quy định và tổ chức, dẫn đến việc triển khai không đồng đều và sự chênh lệch về tiếp cận. Tại Hoa Kỳ, mặc dù có luật bảo vệ liên bang, các quy định cụ thể của từng tiểu bang rất khác nhau, thường tập trung vào các địa điểm công cộng có rủi ro cao hơn là các cơ sở chăm sóc ban đầu nói chung. Châu Á, với Nhật Bản là quốc gia tiên phong, đã chứng kiến sự mở rộng nhanh chóng nhờ các chính sách chủ động và chương trình đào tạo cộng đồng quy mô lớn. Tuy nhiên, các thách thức chung vẫn tồn tại, bao gồm tỷ lệ sử dụng thấp của người qua đường, khó khăn trong việc định vị thiết bị, sự lạc hậu về công nghệ và gánh nặng tài chính.

Việc trang bị AED tại các cơ sở y tế ban đầu là rất quan trọng vì chúng là điểm tiếp xúc đầu tiên của bệnh nhân với hệ thống chăm sóc sức khỏe. Việc trang bị đầy đủ và sử dụng hiệu quả AED tại các cơ sở này, cùng với đào tạo nhân viên và nhận thức cộng đồng, có thể cải thiện đáng kể kết quả cho bệnh nhân ngừng tim đột ngột. Để tối ưu hóa việc triển khai AED trong tương lai, cần có các chính sách hài hòa hơn, tăng cường đào tạo, tích hợp công nghệ tiên tiến và giải quyết các vấn đề bất bình đẳng về tiếp cận.

II. Giới Thiệu

Tầm Quan Trọng Của Việc Khử Rung Sớm Trong Ngừng Tim Đột Ngột Ngoài Bệnh Viện (OHCA)

Ngừng tim đột ngột (SCA) vẫn là một thách thức y tế công cộng toàn cầu đáng kể. Tại Châu Âu, ước tính có từ 350.000 đến 700.000 người bị SCA mỗi năm, tương đương 55-113 trường hợp trên 100.000 dân. Tương tự, ở Hoa Kỳ, hơn 356.000 trường hợp OHCA xảy ra mỗi năm, trung bình hơn 1.000 trường hợp mỗi ngày.

Việc khử rung tim kịp thời là tối quan trọng để cứu sống bệnh nhân. Các nghiên cứu lâm sàng liên tục chứng minh rằng việc khử rung tim trong vòng 3-5 phút sau khi ngừng tim có thể tăng đáng kể tỷ lệ sống sót lên 50-70%. Ngược lại, cứ mỗi phút việc khử rung tim bị trì hoãn, cơ hội sống sót giảm đi 7-12%. Sự sụt giảm mạnh về tỷ lệ sống sót theo từng phút trì hoãn khử rung tim cho thấy một mối quan hệ trực tiếp giữa sự can thiệp nhanh chóng và kết quả khả quan của bệnh nhân. Nguyên tắc cơ bản này nhấn mạnh sự cấp bách của việc tiếp cận ngay lập tức với Máy phá rung tự động gắn ngoài (AED) tại điểm tiếp xúc y tế ban đầu, chẳng hạn như các cơ sở chăm sóc sức khỏe ban đầu, cũng như ở những nơi công cộng.

Vai Trò Của Máy Phá Rung Tự Động Gắn Ngoài (AED) Trong Việc Cải Thiện Tỷ Lệ Sống Sót

AED là các thiết bị y tế tinh vi nhưng dễ sử dụng, được thiết kế để phân tích nhịp tim và, nếu cần, cung cấp một cú sốc điện để khôi phục nhịp tim bình thường. Thiết kế của chúng tự động chẩn đoán nhịp tim của bệnh nhân và quá trình ngừng loạn nhịp, giúp người không chuyên cũng có thể sử dụng thành công. Chúng là thiết bị cầm tay và được trang bị hướng dẫn bằng giọng nói rõ ràng.

Tác động của AED đối với sự sống sót là rất đáng kể. Các nghiên cứu chỉ ra rằng việc sử dụng AED bởi người qua đường có thể gần như tăng gấp đôi tỷ lệ sống sót sau OHCA , với một số báo cáo cho thấy tỷ lệ sống sót cao tới 70% nếu AED được sử dụng trong vòng 2 phút sau khi ngã quỵ. Sự ra đời của các AED dễ sử dụng đã thay đổi cơ bản mô hình chăm sóc tim mạch khẩn cấp, vượt ra ngoài phạm vi độc quyền của nhân viên y tế được đào tạo chuyên sâu để trao quyền cho người qua đường. Việc mở rộng mạng lưới "người phản ứng đầu tiên" này là rất quan trọng vì phần lớn các sự kiện OHCA xảy ra bên ngoài các cơ sở bệnh viện truyền thống.

Định Nghĩa "Cơ Sở Y Tế Ban Đầu" Trong Bối Cảnh Triển Khai AED

Trong phạm vi báo cáo này, "cơ sở y tế ban đầu" (đơn vị y tế cơ sở / ban đầu) đề cập đến các phòng khám bác sĩ đa khoa (GP), phòng khám địa phương, trung tâm y tế cộng đồng và các điểm tiếp xúc y tế ban đầu khác trong một cộng đồng. Điều này phân biệt chúng với các bệnh viện chăm sóc cấp tính lớn hơn hoặc các khoa cấp cứu chuyên biệt.

Một thách thức quan trọng trong việc phân tích việc triển khai AED cụ thể trong các cơ sở chăm sóc sức khỏe ban đầu là việc dữ liệu thường được tổng hợp với các chương trình "khử rung tim tiếp cận công cộng" (PAD) rộng hơn. Các số liệu thống kê trực tiếp, toàn diện chi tiết về sự hiện diện và sử dụng AED chỉ trong các phòng khám chăm sóc ban đầu nói chung trên tất cả các khu vực thường bị hạn chế hoặc không có sẵn trong các bộ dữ liệu công khai. Do đó, báo cáo này sẽ diễn giải và ngoại suy từ dữ liệu tiếp cận công cộng rộng hơn khi không có các đề cập cụ thể về chăm sóc ban đầu, đồng thời lưu ý những hạn chế này.

Mục Tiêu Và Phạm Vi Báo Cáo

Báo cáo này nhằm cung cấp một cái nhìn tổng quan rõ ràng, dựa trên bằng chứng về việc triển khai AED trong các cơ sở chăm sóc sức khỏe ban đầu ở Châu Âu, Châu Mỹ (Hoa Kỳ) và Châu Á. Báo cáo sẽ đề cập đến các cột mốc lịch sử, chính sách hiện hành, mức độ phổ biến, yêu cầu đào tạo, thách thức trong việc áp dụng và những lợi ích quan sát được. Báo cáo cũng sẽ khám phá các xu hướng tương lai và đưa ra các khuyến nghị để cải thiện việc triển khai và sử dụng AED.

III. Lịch Sử Phát Triển Của Việc Triển Khai Máy Phá Rung (Quan Điểm Toàn Cầu)

Khử Rung Sớm (1899-1950s): Từ Phòng Thí Nghiệm Đến Ứng Dụng Trên Người Đầu Tiên

Sự hiểu biết cơ bản về khử rung tim xuất hiện vào cuối thế kỷ 19 với các thí nghiệm ban đầu ở Châu Âu và Nga (ví dụ: Jean-Louis Prévost và Frederic Batelli tại Đại học Geneva) khám phá việc sử dụng điện để hồi sinh động vật. Một bước đột phá đáng kể xảy ra vào năm 1930 khi William Kouwenhoven, một kỹ sư tại Johns Hopkins, phát minh ra máy phá rung đầu tiên, dựa trên các nghiên cứu của ông về tác động của sốc điện đối với tim người.

Lần khử rung tim đóng lồng ngực thành công đầu tiên trên bệnh nhân người được thực hiện bởi bác sĩ phẫu thuật tim Claude Beck vào năm 1947 trong một ca phẫu thuật cho một cậu bé 14 tuổi. Beck đã sử dụng một "máy phá rung thô sơ" từ tầng hầm của mình để khôi phục nhịp tim của bệnh nhân, mang lại uy tín cho việc khử rung tim như một phương pháp điều trị hiệu quả. Sự tiến bộ nhanh chóng từ các thí nghiệm trên động vật ban đầu đến ứng dụng thành công trên người và sự phát triển tiếp theo của các thiết bị cầm tay trong vòng hơn nửa thế kỷ cho thấy một chu kỳ đổi mới nhanh chóng, lặp đi lặp lại. Sự tăng tốc này được thúc đẩy bởi nhu cầu lâm sàng cấp bách để giải quyết ngừng tim đột ngột, thiết lập nền tảng công nghệ cần thiết cho việc tiếp cận rộng rãi sau này trong cộng đồng và chăm sóc ban đầu.

Vào những năm 1950, Paul Zoll đã phát triển một máy tạo nhịp tim ngoài, được thiết kế để kích thích tim mà không cần phẫu thuật lồng ngực xâm lấn, đặt nền móng quan trọng cho các kỹ thuật khử rung tim ít xâm lấn và di động hơn.

Phát Triển Các Máy Phá Rung Cầm Tay Và Tiếp Cận Công Cộng (1960s-1970s): Thu Nhỏ Và Tự Động Hóa

Khái niệm khử rung tim tiền viện đã trở nên phổ biến vào giữa những năm 1960 với Tiến sĩ Frank Pantridge ở Belfast, Bắc Ireland, người được ghi nhận là đã phát triển máy phá rung cầm tay đầu tiên vào năm 1965. Ban đầu nặng khoảng 70 kg và được cấp nguồn bằng ắc quy ô tô, thiết bị này được lắp đặt trong xe cứu thương, đánh dấu một bước đột phá hướng tới chăm sóc khẩn cấp di động. Đồng thời, nhóm của Kouwenhoven tiếp tục đổi mới, giảm đáng kể trọng lượng của mô hình cầm tay của họ xuống còn 45 lbs vào năm 1961.

Một thời điểm quan trọng đối với khả năng tiếp cận công cộng đã đến vào năm 1979 khi các bác sĩ Arch Diack và W. Stanley Welborn phát triển "Heart-Aid", đơn vị khử rung tim an toàn, hướng đến công chúng đầu tiên. Thiết bị này đã giới thiệu các tính năng chính như miếng điện cực, hướng dẫn bằng giọng nói và đánh giá nhịp tim, thiết lập thiết kế cơ bản cho các AED hiện đại. Việc liên tục giảm kích thước và trọng lượng thiết bị, cùng với việc tích hợp các tính năng tự động và hướng dẫn bằng giọng nói, cho thấy một sự phát triển thiết kế có chủ ý nhằm giúp việc khử rung tim dễ tiếp cận hơn đối với nhiều đối tượng người dùng ngoài nhân viên y tế chuyên biệt. Việc tập trung vào tính thân thiện với người dùng này là điều cần thiết để chuyển đổi AED sang các môi trường phi bệnh viện, bao gồm chăm sóc ban đầu và các không gian công cộng.

Sự Xuất Hiện Của Luật Người Samaritan Tốt Và Các Chương Trình Khử Rung Tim Tiếp Cận Công Cộng (PAD) Sớm (1990s-đầu 2000s)

Mặc dù có những tiến bộ công nghệ, việc áp dụng rộng rãi các máy phá rung cầm tay trong các dịch vụ cấp cứu diễn ra dần dần; ví dụ, phải đến những năm 1990, xe cứu thương ở Anh mới thường xuyên trang bị các thiết bị này như một thiết bị tiêu chuẩn. Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ (AHA) đã chính thức hóa khái niệm "Chuỗi Sống Còn" vào những năm 1990, nhấn mạnh việc tiếp cận sớm với hệ thống EMS, hồi sức tim phổi (CPR) sớm, khử rung tim sớm và hỗ trợ tim mạch nâng cao sớm là những mắt xích liên kết với nhau, rất quan trọng để cải thiện kết quả OHCA.

Tại Hoa Kỳ, một sự phát triển pháp lý quan trọng đã xảy ra vào năm 2000 với việc thành lập luật bảo vệ Người Samaritan Tốt của liên bang (Đạo luật Sống sót Ngừng tim). Luật này nhằm khuyến khích việc mua và sử dụng AED tiếp cận công cộng bằng cách giảm bớt nỗi sợ hãi về hậu quả pháp lý hoặc hình sự đối với những người cứu hộ. Hiện tại, tất cả 50 tiểu bang của Hoa Kỳ đều có một số hình thức luật Người Samaritan Tốt liên quan đến việc sử dụng AED. Nhật Bản nổi lên như một quốc gia tiên phong ở Châu Á, chính thức cho phép người không chuyên sử dụng AED cho OHCA từ tháng 7 năm 2004. Thay đổi chính sách này đã dẫn đến sự gia tăng nhanh chóng trong việc triển khai, với số lượng PAD tích lũy ước tính vượt quá 500.000 vào năm 2014.

Sự phát triển song song của công nghệ AED thân thiện với người dùng và các khuôn khổ pháp lý bảo vệ (luật Người Samaritan Tốt) là công cụ quan trọng trong việc biến AED từ một công cụ thuần túy lâm sàng thành một biện pháp can thiệp y tế công cộng khả thi. Các biện pháp bảo vệ pháp lý này đã giải quyết các mối lo ngại quan trọng về trách nhiệm pháp lý, nếu không có chúng, có thể đã cản trở việc áp dụng rộng rãi và sự sẵn lòng can thiệp của người không chuyên.

IV. Triển Khai AED Tại Các Cơ Sở Chăm Sóc Sức Khỏe Ban Đầu Ở Châu Âu

Bối Cảnh Lịch Sử Và Sự Phân Mảnh Quy Định

Mặc dù đã được công nhận từ lâu về tiềm năng cứu sống của AED, việc triển khai chúng trên khắp Châu Âu vẫn còn hạn chế. Việc áp dụng chậm này phần lớn được cho là do thiếu nhận thức và sự khác biệt đáng kể trong các khía cạnh tổ chức và lập pháp giữa các quốc gia. Cấu trúc và tổ chức của hệ thống Dịch vụ Y tế Khẩn cấp (EMS), cũng như luật pháp cụ thể quản lý việc khử rung tim, rất khác nhau trên khắp Châu Âu. Ở một số quốc gia, không có luật cụ thể nào điều chỉnh việc sử dụng máy phá rung của người không chuyên.

Sự không đồng nhất kéo dài trong luật pháp và tổ chức EMS của Châu Âu, cùng với "sự miễn cưỡng trong việc giới thiệu các hệ thống mới" , cho thấy một sự trì trệ hoặc kháng cự sâu sắc hơn trong các cấu trúc chăm sóc sức khỏe đã được thiết lập. Sự phân mảnh này cản trở sự phát triển và thực hiện một chiến lược y tế công cộng thống nhất và toàn diện để triển khai AED, bao gồm cả trong chăm sóc ban đầu, bất chấp các hướng dẫn khoa học chung.

Tình Trạng Hiện Tại Và Các Chính Sách

Hướng dẫn của Hội đồng Hồi sức Châu Âu (ERC): Hướng dẫn của ERC năm 2021 khuyến nghị mật độ hai AED trên mỗi km2 và ít nhất 10 người phản ứng đầu tiên tình nguyện trên mỗi km2 để tiếp cận sớm các nguồn lực hồi sức. Tuy nhiên, một nghiên cứu ở Berlin (2022) cho thấy việc tiếp cận thực tế các nguồn lực hồi sức "không công bằng cũng như không tuân thủ" các hướng dẫn này, với phạm vi bao phủ AED trung bình chỉ đạt 43,1%.

Bắt buộc đặt và khung pháp lý: Hỗ trợ pháp lý cho việc sử dụng AED của người không chuyên nói chung là tích cực trên khắp Châu Âu, mặc dù rất không đồng nhất. Trong khi một số quốc gia yêu cầu đào tạo để người không chuyên sử dụng AED (ví dụ: Áo, Đan Mạch, Ý, Bồ Đào Nha, Slovenia, Tây Ban Nha ở một số vùng), những quốc gia khác thì không (ví dụ: Phần Lan, Pháp, Đức, Hà Lan, Thụy Điển, Anh). Chỉ có hai quốc gia được khảo sát cấm rõ ràng công dân mua hoặc sử dụng AED.

• Đức: Không có quy định liên bang cụ thể nào bắt buộc trang bị AED trong các phòng khám chăm sóc ban đầu nói chung. Tuy nhiên, việc đặt AED ở nơi công cộng trong các thành phố và đô thị được khuyến khích mạnh mẽ, với trọng tâm là các thiết bị thân thiện với người dùng. Luật Người Samaritan Tốt được áp dụng, và nghĩa vụ giúp đỡ được quy định trong luật ở hầu hết các bang.

• Pháp: Máy phá rung cấy ghép (ICD) đã được hoàn trả chi phí từ năm 2005 tại các trung tâm được công nhận. Luật pháp Pháp cho phép bất kỳ người nào, bao gồm cả người không có chuyên môn y tế, sử dụng AED đáp ứng các yêu cầu kỹ thuật cụ thể. Một cơ quan đăng ký quốc gia cho ICD đã được ủy quyền từ năm 2007, và Bộ Y tế tổ chức thu thập dữ liệu về việc sử dụng AED của các đội cấp cứu. Pháp đã ban hành luật về việc sử dụng AED từ đầu năm 2020.

• Ý: Việc có AED và nhân viên được đào tạo là bắt buộc tại các trung tâm thể thao. Từ tháng 7 năm 2021, các luật mới đã bắt buộc AED phải có mặt trong tất cả các tòa nhà chính phủ, cơ sở hạ tầng và phương tiện giao thông công cộng. Các nhà quản lý địa điểm công cộng cũng được yêu cầu duy trì mạng lưới Khử rung tim Tiếp cận Công cộng (PAD). Luật Người Samaritan Tốt bảo vệ các cá nhân can thiệp bằng CPR và AED. Giáo dục về AED và CPR đã trở thành bắt buộc trong các trường học cho học sinh từ 10-18 tuổi và tất cả nhân viên liên quan. Một cơ quan đăng ký AED quốc gia đang được thành lập và duy trì bởi EMS.

• Tây Ban Nha: Các quy định về việc sử dụng AED rất khác nhau giữa 17 cộng đồng tự trị của nước này. Cả bác sĩ và y tá đều được phép sử dụng AED ở hầu hết các cộng đồng (Murcia là một ngoại lệ, nơi chỉ có bác sĩ được phép). Mười bốn cộng đồng cũng cho phép những người phản ứng khẩn cấp. Ở 11 cộng đồng, bất kỳ công dân nào cũng có thể sử dụng AED bán tự động trong trường hợp khẩn cấp sau khi gọi EMS. Xứ Basque có quy định ít hạn chế nhất, cho phép bất kỳ ai sử dụng AED mà không cần đào tạo trước.

• Hà Lan: Các bác sĩ đa khoa (GP) giữ vai trò trung tâm trong hệ thống chăm sóc sức khỏe Hà Lan, đóng vai trò là điểm tiếp xúc đầu tiên. Mặc dù không có luật rõ ràng nào bắt buộc AED trong các phòng khám GP được tìm thấy trong các đoạn văn, nhưng có một nghĩa vụ pháp lý hoặc đạo đức chung đối với công dân trong việc giúp đỡ.

• Thụy Điển: Không có luật cụ thể nào bắt buộc AED trong các cơ sở chăm sóc ban đầu. Tuy nhiên, AED có mặt trong tất cả các xe cứu thương , và công dân có nghĩa vụ chung trong việc giúp đỡ.

Yêu cầu đào tạo:

• Hội đồng Hồi sức Châu Âu (ERC) cung cấp khóa học cung cấp BLS/AED nhằm mục đích giúp mỗi ứng viên đạt được năng lực trong cả việc cung cấp BLS và sử dụng AED. Khóa học này dành cho "tất cả mọi người, mọi lứa tuổi", bao gồm tối thiểu 4 giờ đào tạo thực hành và thường có chứng chỉ có giá trị trong 3 năm.

• Hướng dẫn của Hội đồng Hồi sức Vương quốc Anh khuyến nghị rằng mọi tổ chức chăm sóc ban đầu nên có quyền tiếp cận hướng dẫn và đào tạo về hồi sức. Tất cả nhân viên, bao gồm cả nhân viên phi lâm sàng, nên trải qua đào tạo thường xuyên về hồi sức cho người lớn và trẻ em phù hợp với vai trò của họ. Nhân viên lâm sàng được yêu cầu nhận biết ngừng tim, kêu gọi giúp đỡ, bắt đầu CPR và cố gắng khử rung tim bằng AED trong vòng 3 phút, với các cập nhật hàng năm được khuyến nghị. Nhân viên phi lâm sàng nên được đào tạo để nhận biết ngừng tim, kêu gọi giúp đỡ và thực hiện ép tim ngoài lồng ngực.

Mặc dù có các hướng dẫn rõ ràng từ các tổ chức như ERC và các hội đồng hồi sức quốc gia, việc thực hiện thực tế và tiếp cận công bằng với AED trên khắp Châu Âu vẫn còn là những thách thức đáng kể. Điều này thường là do sự phụ thuộc vào các sáng kiến tư nhân và các khuôn khổ pháp lý đa dạng hơn là các quy định quốc gia nhất quán, dẫn đến sự chênh lệch kinh tế xã hội được quan sát thấy, nơi khả năng tiếp cận AED có mối liên hệ tích cực với thu nhập cao hơn và tình trạng thiếu thốn xã hội thấp hơn.

Mức Độ Phổ Biến Và Tỷ Lệ Sử Dụng

Tỷ lệ sử dụng AED nói chung ở Châu Âu vẫn tương đối thấp, trung bình 28% với phạm vi rộng từ 3,8% đến 59% trên các khu vực khác nhau. Một nghiên cứu ở Berlin (2022) cho thấy phạm vi bao phủ AED trung bình là 43,1% khi được đánh giá theo hướng dẫn của ERC năm 2021, với phạm vi bao phủ tốt hơn được quan sát thấy ở các khu phố có thu nhập trung bình trên đầu người cao hơn.

Thách Thức Và Rào Cản

Các rào cản chính bao gồm thiếu nhận thức chung, sự khác biệt đáng kể trong cấu trúc tổ chức và luật pháp, và sự miễn cưỡng trong việc giới thiệu các hệ thống mới. Các chính sách hoàn trả không nhất quán cho các thiết bị y tế, bao gồm cả máy phá rung, cũng đặt ra một thách thức. Các thủ tục cấp phép đào tạo AED khác nhau đáng kể giữa các khu vực, tạo thêm rào cản cho việc đào tạo và triển khai rộng rãi.

Bảng 1: Tổng Quan So Sánh Về Luật AED Ở Các Nước Châu Âu (Tập Trung Vào Chăm Sóc Ban Đầu)

Quốc gia	AED bắt buộc tại Chăm sóc ban đầu (hoặc các cơ sở liên quan)	Người không chuyên được phép sử dụng (có/không đào tạo)	Yêu cầu giám sát y tế	Luật Người Samaritan Tốt	Cơ quan đăng ký AED (Có/Không/Khuyến nghị)	Thách thức/Lưu ý chính
Áo	Không có quy định rõ ràng trong các đoạn văn	Có (nếu được đào tạo)	Có	Có	Không (khuyến nghị)
Bỉ	Không có quy định rõ ràng trong các đoạn văn	Có (ủy quyền nếu được đào tạo)	Không có luật	Không có luật	Không có luật
Croatia	Không có quy định rõ ràng trong các đoạn văn	Không có luật	Không có luật	Không có luật	Có
Cộng hòa Séc	Không có quy định rõ ràng trong các đoạn văn	Chỉ Y sĩ/Y tá/EMT	Có	Có	Không (khuyến nghị)
Đan Mạch	Không có quy định rõ ràng trong các đoạn văn	Có (nếu được đào tạo)	Có	Có	Có
Phần Lan	Không có quy định rõ ràng trong các đoạn văn	Không	Có (nghĩa vụ giúp đỡ)	Có	Không
Pháp	Không có quy định rõ ràng trong các đoạn văn	Có (nếu được đào tạo)	Không có luật	Không có luật	Có (từ đầu năm 2020)	Tỷ lệ cấy ghép ICD tăng nhưng có sự chênh lệch khu vực.
Đức	Không có quy định rõ ràng trong các đoạn văn	Tùy thuộc vào bang (ở một số bang: có, nếu được đào tạo; ở hầu hết các bang: không)	Có (nghĩa vụ giúp đỡ)	Có	Không	Khuyến khích mạnh mẽ ở các thành phố/đô thị.
Hy Lạp	Không có quy định rõ ràng trong các đoạn văn	Không	Có	Có (nếu được đào tạo)	Có
Hungary	Không có quy định rõ ràng trong các đoạn văn	Có (chăm sóc tốt nhất)	Có (nếu được đào tạo)	Có (nếu được đào tạo)	Có
Iceland	Không có quy định rõ ràng trong các đoạn văn	Có (nếu được đào tạo)	Có	Không (sắp có)	Không (sắp có)
Ireland	Không có quy định rõ ràng trong các đoạn văn	Không (tất cả EMT được đào tạo)	Không có luật	Có	Không (khuyến nghị)
Ý	Bắt buộc tại trung tâm thể thao, tòa nhà chính phủ, cơ sở hạ tầng, giao thông công cộng	Có (nếu được đào tạo)	Có	Có	Có (đăng ký quốc gia đang được thành lập)	Luật mới từ 2021 bắt buộc AED ở nhiều nơi; giáo dục AED/CPR bắt buộc ở trường học.
Hà Lan	Không có quy định rõ ràng trong các đoạn văn	Không	Có (nghĩa vụ giúp đỡ)	Có	Không	Bác sĩ đa khoa giữ vai trò trung tâm.
Na Uy	Không có quy định rõ ràng trong các đoạn văn	Có (nếu được đào tạo)	Có (nếu được đào tạo)	Có	Có
Ba Lan	Không có quy định rõ ràng trong các đoạn văn	Có	Có	Có	Có
Bồ Đào Nha	Không có quy định rõ ràng trong các đoạn văn	Có (nếu được đào tạo)	Có (không có luật)	Không có luật	Có
Liên bang Nga	Không có quy định rõ ràng trong các đoạn văn	Có (nếu được đào tạo)	Có	Có (nếu được đào tạo)	Có
Slovakia	Không có quy định rõ ràng trong các đoạn văn	Chỉ Y sĩ/Y tá/EMT-ALS	Có (nếu được đào tạo)	Không	Không
Slovenia	Không có quy định rõ ràng trong các đoạn văn	Có	Có	Có (nếu được đào tạo)	Có
Tây Ban Nha	Không có quy định rõ ràng trong các đoạn văn	Tùy thuộc vào khu vực (Basque Country: bất kỳ ai; các khu vực khác: cần đào tạo)	Có (trong hầu hết các cộng đồng)	Có (trong 11 cộng đồng)	Không có luật	Quy định rất đa dạng giữa các cộng đồng tự trị.
Thụy Điển	Không có quy định rõ ràng trong các đoạn văn	Không, nhưng AED có trong tất cả xe cứu thương	Có (nghĩa vụ giúp đỡ)	Có (nếu được đào tạo và có kiểm soát y tế)	Không
Thụy Sĩ	Không có quy định rõ ràng trong các đoạn văn	Có	Có	Có	Có
Vương quốc Anh	Không có quy định rõ ràng trong các đoạn văn	Không	Có	Có	Có	Khuyến nghị đào tạo thường xuyên cho tất cả nhân viên chăm sóc ban đầu.

Giá trị của bảng: Bảng này cung cấp một cái nhìn tổng quan súc tích, so sánh về bối cảnh pháp lý phức tạp và phân mảnh của việc triển khai AED trên khắp các quốc gia Châu Âu. Bảng trực tiếp giải quyết câu hỏi của người dùng về "cách thức" máy phá rung được trang bị bằng cách nêu bật các yêu cầu pháp lý cụ thể (hoặc thiếu sót) đối với các cơ sở chăm sóc ban đầu và tiếp cận công cộng, đào tạo và giám sát. Đối với các nhà hoạch định chính sách, bảng này nhanh chóng cho thấy sự khác biệt, xác định các thực tiễn tốt nhất tiềm năng từ các quốc gia khác nhau và chỉ ra các lĩnh vực mà việc hài hòa hoặc can thiệp có mục tiêu có thể hiệu quả nhất. Định dạng có cấu trúc của nó cho phép dễ dàng so sánh và xác định các xu hướng.

V. Triển Khai AED Tại Các Cơ Sở Chăm Sóc Sức Khỏe Ban Đầu Ở Châu Mỹ (Tập Trung Vào Hoa Kỳ)

Bối Cảnh Lịch Sử: Nền Tảng Pháp Lý Sớm

Hành trình triển khai AED ở Hoa Kỳ đã đạt được động lực đáng kể với việc thành lập luật bảo vệ Người Samaritan Tốt của liên bang. Chính phủ Hoa Kỳ đã ban hành Đạo luật Sống sót Ngừng tim vào năm 2000, được thiết kế đặc biệt để thúc đẩy việc mua và sử dụng AED tiếp cận công cộng bằng cách giảm bớt lo ngại về trách nhiệm pháp lý đối với những người cứu hộ. Trước sáng kiến liên bang này, Florida là một quốc gia tiên phong, trở thành tiểu bang đầu tiên ban hành luật AED vào năm 1997.

Việc thiết lập sớm các luật Người Samaritan Tốt của liên bang ở Hoa Kỳ đã cung cấp một nền tảng pháp lý quan trọng, giảm thiểu hiệu quả các mối lo ngại về trách nhiệm pháp lý mà nếu không có chúng, có thể đã ngăn cản các cá nhân và tổ chức mua và sử dụng AED. Động lực liên bang này đã thúc đẩy đáng kể việc áp dụng AED ở những nơi công cộng và ảnh hưởng đến sự phát triển chính sách cấp tiểu bang sau này.

Tình Trạng Hiện Tại Và Các Chính Sách

Phân loại và kê đơn của FDA: Tại Hoa Kỳ, hầu hết các AED được Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA) phân loại là thiết bị y tế Loại III. Phân loại này đòi hỏi thử nghiệm kỹ lưỡng và nghiêm ngặt về độ an toàn và thường yêu cầu đơn thuốc hoặc ủy quyền y tế tại thời điểm mua.

Quy định cụ thể của từng tiểu bang: Mặc dù có sự bảo vệ của liên bang, việc thực hiện thực tế và các yêu cầu cụ thể đối với AED rất khác nhau tùy theo tiểu bang. Tất cả 50 tiểu bang và Đặc khu Columbia đã ban hành một số hình thức luật Người Samaritan Tốt liên quan đến việc sử dụng AED.

• Yêu cầu chương trình chung: Các yêu cầu chung ở nhiều tiểu bang đối với các chương trình AED bao gồm: giám sát y tế (thường yêu cầu một bác sĩ được cấp phép giám sát chương trình hoặc cung cấp đơn thuốc), đào tạo CPR/AED cho người dùng dự kiến, thông báo cho EMS địa phương hoặc các dịch vụ khẩn cấp về sự tồn tại và vị trí của AED, và bảo trì và kiểm tra thiết bị thường xuyên theo hướng dẫn của nhà sản xuất.

• Quy định bắt buộc về cơ sở cụ thể: Nhiều tiểu bang có luật cụ thể bắt buộc đặt AED ở một số loại cơ sở được coi là có rủi ro cao hoặc có lưu lượng người qua lại cao. Chúng thường bao gồm:

  • Trường học: Hơn 20 tiểu bang, bao gồm Alabama, California, Florida, Illinois, Kentucky, New York, Oklahoma, Oregon, South Carolina, Tennessee, Texas, Virginia và West Virginia.

  • Câu lạc bộ sức khỏe/Trung tâm thể dục: 14 tiểu bang, bao gồm Arkansas, California, Connecticut, Illinois, Indiana, Louisiana, Massachusetts, Michigan, New Jersey, New York, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island và Virginia.

  • Phòng khám nha khoa: 22 tiểu bang có yêu cầu AED cụ thể cho phòng khám nha khoa, đặc biệt là những nơi sử dụng thuốc gây mê.

  • Các địa điểm công cộng khác: Môi trường có sức chứa lớn, các tòa nhà chính phủ và các địa điểm cụ thể như sân golf, bể bơi và thậm chí cả công viên trampoline.

• Phòng khám chăm sóc ban đầu: Các quy định bắt buộc rõ ràng, phổ biến cho AED trong tất cả các phòng khám chăm sóc ban đầu nói chung không được nêu chi tiết nhất quán trên các tiểu bang trong các đoạn văn được cung cấp. Mặc dù một số tiểu bang như Virginia đề cập đến các yêu cầu AED trong "phòng khám bác sĩ" , và kế hoạch của Đại học Chicago đề cập đến "các cơ sở chăm sóc sức khỏe được chỉ định" là các địa điểm AED tùy chọn , nhưng một quy định bắt buộc toàn diện và nhất quán cho các cơ sở chăm sóc ban đầu nói chung không rõ ràng. Trọng tâm có xu hướng là các địa điểm công cộng có rủi ro cao cụ thể hoặc các cơ sở y tế chuyên biệt như phòng khám nha khoa.

Cách tiếp cận của Hoa Kỳ đối với việc triển khai AED có tính phân cấp cao, đặc trưng bởi một mảng ghép các quy định cấp tiểu bang chủ yếu nhắm mục tiêu đến các địa điểm công cộng có rủi ro cao cụ thể hơn là một yêu cầu phổ biến đối với tất cả các cơ sở chăm sóc sức khỏe ban đầu. Khung pháp lý phân mảnh này tạo ra những khoảng trống tiềm ẩn trong khả năng tiếp cận trong các cơ sở chăm sóc ban đầu dựa vào cộng đồng.

Đào tạo và chứng nhận:

• Cục Quản lý An toàn và Sức khỏe Nghề nghiệp (OSHA) không có tiêu chuẩn cụ thể bắt buộc AED trong tất cả các nơi làm việc nhưng khuyến nghị sự hiện diện của chúng trong các ngành có nguy cơ ngừng tim đột ngột cao hơn. Hướng dẫn của OSHA nhấn mạnh tầm quan trọng của một chương trình AED bằng văn bản bao gồm các chi tiết về đào tạo và giám sát y tế.

• Hầu hết các tiểu bang đều yêu cầu hoặc khuyến khích mạnh mẽ đào tạo CPR/AED cho người dùng dự kiến, thường từ các tổ chức được công nhận trên toàn quốc như Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ hoặc Hội Chữ thập đỏ Hoa Kỳ.

• Chứng nhận CPR thường có giá trị trong hai năm ở hầu hết các tiểu bang, với các tùy chọn gia hạn có sẵn. Các khóa học chứng nhận CPR/AED trực tuyến có sẵn rộng rãi và được công nhận trên toàn quốc, bao gồm CPR cho người lớn, trẻ em và trẻ sơ sinh, cũng như sử dụng AED.

Mức Độ Phổ Biến Và Tỷ Lệ Sử Dụng

Mặc dù AED là một nguồn tài nguyên phổ biến trong các tòa nhà công cộng, việc sử dụng thực tế của chúng trong các trường hợp ngừng tim vẫn còn thấp đáng kinh ngạc. Một nghiên cứu ở Kansas City, Missouri (2019-2022), cho thấy AED chỉ được sử dụng trong 13 trong số gần 1.800 trường hợp OHCA (0,7%), ngay cả khi nhiều sự cố xảy ra trong vòng bốn phút đi bộ từ một AED công cộng. Trên toàn quốc, việc sử dụng AED của người qua đường vẫn còn thấp, dao động từ 2%–5% các sự kiện OHCA, và chỉ xảy ra sau 10,2% các trường hợp ngừng tim ở nơi công cộng.

Tỷ lệ sử dụng AED của người qua đường ở Hoa Kỳ vẫn còn thấp đáng kinh ngạc, ngay cả khi các thiết bị có mặt và được bảo vệ hợp pháp. Điều này cho thấy một khoảng cách đáng kể giữa sự sẵn có của thiết bị và phản ứng hiệu quả của công chúng. Điều này chỉ ra rằng các rào cản vượt ra ngoài khả năng tiếp cận vật lý để bao gồm các yếu tố con người như nhận thức, sự tự tin và tích hợp công nghệ liền mạch.

Thách Thức Và Rào Cản

• Tỷ lệ sử dụng thấp của người qua đường: Thách thức chính là tỷ lệ sử dụng AED thực tế thấp của người qua đường, bất chấp sự sẵn có ngày càng tăng và các biện pháp bảo vệ pháp lý.

• Khả năng định vị: Tồn tại những thách thức trong việc nhanh chóng định vị AED gần nhất trong trường hợp khẩn cấp.

• Lạc hậu về công nghệ: Thiết kế AED không thay đổi đáng kể trong 30 năm qua và lạc hậu so với các đổi mới công nghệ khác. Hầu hết các AED hiện tại thiếu dịch vụ định vị địa lý để tích hợp liền mạch với hệ thống 911 và thông báo tự động cho người phản ứng không chuyên gần đó. Cũng thiếu khả năng tương tác với hệ thống hồ sơ sức khỏe điện tử (EHR), điều này có thể cản trở việc chuyển dữ liệu nhịp tim quan trọng của bệnh nhân đến các bác sĩ điều trị.

• Các yếu tố con người trong thiết kế: Các thiết kế AED gây nhầm lẫn và các lời nhắc bằng giọng nói khác nhau giữa các thiết bị có thể gây nhầm lẫn cho người cứu hộ không chuyên trong các tình huống căng thẳng cao.

• Bất bình đẳng kinh tế xã hội: Các nghiên cứu cho thấy khả năng tiếp cận AED có nhiều khả năng hơn ở các khu vực có thu nhập hộ gia đình trung bình cao hơn và công việc được trả lương cao hơn, làm nổi bật mối lo ngại về sự công bằng.

Việc AED vẫn chưa được sử dụng hết tiềm năng, ngay cả khi có mặt vật lý, cho thấy rằng các rào cản chính đối với việc triển khai hiệu quả đang thay đổi. Chúng đang chuyển từ việc chỉ đơn thuần là có sẵn sang các yếu tố con người quan trọng (ví dụ: hiệu quả đào tạo, sự tự tin của công chúng, vượt qua nỗi sợ hãi) và sự tích hợp công nghệ liền mạch của các thiết bị vào các hệ thống phản ứng khẩn cấp rộng lớn hơn (ví dụ: khả năng định vị, chia sẻ dữ liệu).

Bảng 2: Tổng Quan So Sánh Về Luật AED Ở Các Tiểu Bang Hoa Kỳ (Tập Trung Vào Chăm Sóc Ban Đầu)

Tiểu bang	AED bắt buộc tại Chăm sóc ban đầu (hoặc các cơ sở liên quan)	Yêu cầu giám sát y tế	Đào tạo cho người dùng dự kiến (Bắt buộc/Khuyến khích)	Yêu cầu thông báo EMS	Luật Người Samaritan Tốt	Thách thức/Lưu ý chính
Alabama	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại trung tâm lọc máu.	Có	Bắt buộc	Có	Có	Luật phòng ngừa ngừng tim đột ngột yêu cầu AED ở trường học.
Alaska	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn.	Không có luật	Không có luật	Không có luật	Có	Luật pháp hạn chế về AED.
Arizona	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại phòng khám nha khoa (nếu gây mê).	Có	Không có luật	Có	Có
Arkansas	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại câu lạc bộ sức khỏe.	Không có luật	Bắt buộc	Không có luật	Có	Luật pháp mở rộng bao gồm nhiều lĩnh vực công cộng.
California	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại câu lạc bộ sức khỏe, một số công trình xây dựng mới.	Không có luật	Bắt buộc	Có	Có	Yêu cầu AED ở tất cả các trường công lập và trường bán công có chương trình thể thao liên trường.
Colorado	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại phòng khám nha khoa (nếu gây mê).	Có	Bắt buộc	Có	Có
Connecticut	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại sân golf, câu lạc bộ sức khỏe.	Có	Không có luật	Không có luật	Có	Yêu cầu trường học có kế hoạch ứng phó khẩn cấp về tim mạch.
Delaware	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn.	Không có luật	Bắt buộc	Có	Có
Florida	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại phòng khám nha khoa, cơ sở hỗ trợ sinh hoạt, trường học công lập, tòa nhà thuộc sở hữu/thuê của nhà nước.	Không có luật	Bắt buộc	Có	Có	Tiểu bang đầu tiên ban hành luật AED (1997).
Georgia	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại phòng khám nha khoa.	Có	Không có luật	Không có luật	Có
Hawaii	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn.	Không có luật	Không có luật	Không có luật	Có	Luật pháp tập trung vào các cơ sở giáo dục.
Idaho	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại phòng khám nha khoa, cơ sở thực hiện gây mê và an thần sâu.	Có	Bắt buộc	Có	Có
Illinois	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại phòng khám nha khoa, cơ sở tập thể dục, sở cảnh sát, văn phòng cảnh sát trưởng.	Không có luật	Bắt buộc	Có	Có
Indiana	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại câu lạc bộ sức khỏe.	Không có luật	Bắt buộc	Không có luật	Có	AED có mặt tại tất cả các sự kiện thể thao.
Iowa	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại cơ sở đua ngựa và trò chơi, câu lạc bộ thể dục, trung tâm tập thể dục lâm sàng.	Không có luật	Không có luật	Không có luật	Có
Kansas	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại phòng khám nha khoa.	Có	Không có luật	Có	Có
Kentucky	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại phòng khám nha khoa.	Có	Bắt buộc	Có	Có
Louisiana	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại cơ sở thể dục, thể thao liên trường, trường học.	Có	Bắt buộc	Có	Có
Maine	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại trường học.	Có	Bắt buộc	Có	Có
Maryland	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại trường học, bể bơi, câu lạc bộ sức khỏe.	Không có luật	Không có luật	Không có luật	Có
Massachusetts	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại câu lạc bộ sức khỏe, trường học, cơ sở điều dưỡng, phòng khám nha khoa.	Có	Không có luật	Không có luật	Có
Michigan	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại câu lạc bộ sức khỏe, trường học.	Không có luật	Không có luật	Có	Có
Minnesota	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại phòng khám nha khoa.	Có	Không có luật	Không có luật	Có
Mississippi	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại phòng khám nha khoa.	Không có luật	Bắt buộc	Không có luật	Có
Missouri	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn.	Có	Bắt buộc	Có	Có	Luật Người Samaritan Tốt mở rộng, yêu cầu chương trình bảo trì AED toàn diện.
Montana	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn.	Có	Bắt buộc	Có	Có	Yêu cầu kế hoạch chuẩn bị khẩn cấp.
Nebraska	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn.	Có	Bắt buộc	Có	Có
Nevada	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại trường học, cơ sở y tế, câu lạc bộ thể dục, địa điểm đông người.	Không có luật	Không có luật	Không có luật	Có
New Hampshire	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại trung tâm lọc máu.	Có	Bắt buộc	Có	Có
New Jersey	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại nhà dưỡng lão, câu lạc bộ sức khỏe, trường học.	Có	Không có luật	Không có luật	Có
New Mexico	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn.	Có	Bắt buộc	Có	Có	Ưu tiên đào tạo AED cho huấn luyện viên thể thao và học sinh trung học.
New York	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại phòng khám nha khoa, bãi biển lướt sóng mở.	Có	Không có luật	Có	Có
North Carolina	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại phòng khám nha khoa.	Có	Bắt buộc	Có	Có
North Dakota	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn.	Có	Bắt buộc	Không có luật	Có	Cấp kinh phí cho trường học phát triển chương trình đào tạo AED/CPR.
Ohio	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn.	Có	Khuyến khích	Có	Có
Oklahoma	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại trường học.	Không có luật	Bắt buộc	Không có luật	Có
Oregon	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại phòng khám nha khoa.	Không có luật	Không có luật	Không có luật	Có
Pennsylvania	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại trường học, câu lạc bộ sức khỏe, cơ sở hỗ trợ sinh hoạt, khách sạn, mỏ than.	Không có luật	Bắt buộc	Không có luật	Có
Rhode Island	Yêu cầu tại bất kỳ cơ sở nào có sức chứa trên 300 người.	Không có luật	Không có luật	Không có luật	Có	Yêu cầu tất cả các cơ sở chăm sóc sức khỏe phải có AED.
South Carolina	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại trường học.	Có	Bắt buộc	Có	Có	Ưu tiên sử dụng AED và sự chuẩn bị ở trường học.
South Dakota	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại phòng khám nha khoa.	Có	Bắt buộc	Có	Có
Tennessee	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại phòng khám nha khoa, trường học công lập.	Có	Bắt buộc	Có	Có
Texas	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại nhà dưỡng lão.	Không có luật	Bắt buộc	Có	Có
Utah	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại công viên trampoline, trường học.	Có	Khuyến khích	Có	Có	Chính sách Người Samaritan Tốt mở rộng, bảo vệ cả người dùng CPR và AED không được đào tạo.
Vermont	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn.	Không có luật	Không có luật	Có	Có	Người dùng AED không được đào tạo được bảo vệ theo luật Người Samaritan Tốt.
Virginia	Có (phòng khám bác sĩ). Yêu cầu tại phòng khám nha khoa, câu lạc bộ sức khỏe, trường học, tòa nhà công cộng.	Có	Bắt buộc	Có	Có
Washington	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại phòng khám nha khoa, văn phòng nơi gây mê toàn thân được sử dụng.	Có	Bắt buộc	Có	Có
West Virginia	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại phòng khám nha khoa, mỏ.	Có	Bắt buộc	Có	Có
Wisconsin	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn. Yêu cầu tại trường học, trung tâm chăm sóc trẻ em, trung tâm thể dục.	Không có luật	Khuyến khích	Có	Có
Wyoming	Không có quy định rõ ràng cho chăm sóc ban đầu nói chung trong các đoạn văn.	Có	Bắt buộc	Có	Có	Luật AED tối thiểu.

Giá trị của bảng: Bảng này rất quan trọng để minh họa bối cảnh pháp lý phân cấp và thường không nhất quán đối với việc triển khai AED trên khắp Hoa Kỳ. Bằng cách cụ thể cố gắng xác định các quy định bắt buộc đối với "phòng khám chăm sóc ban đầu" (hoặc các cơ sở liên quan chặt chẽ như phòng khám nha khoa và "phòng khám bác sĩ" nói chung), bảng này trực tiếp giải quyết câu hỏi của người dùng đồng thời làm nổi bật sự khác biệt đáng kể giữa các tiểu bang. Đối với một nhà hoạch định chính sách, sự so sánh trực quan này nhanh chóng cho thấy sự thiếu hụt một cách tiếp cận quốc gia thống nhất đối với chăm sóc ban đầu, chỉ ra các lĩnh vực tiềm năng mà việc hài hòa ở cấp liên bang hoặc tiểu bang có thể cải thiện khả năng tiếp cận và công bằng.

VI. Triển Khai AED Tại Các Cơ Sở Chăm Sóc Sức Khỏe Ban Đầu Ở Châu Á

Bối Cảnh Lịch Sử: Những Nỗ Lực Tiên Phong Và Các Yếu Tố Thúc Đẩy Chính Sách

Nhật Bản nổi bật là quốc gia tiên phong ở Châu Á, đã hợp pháp hóa việc người không chuyên sử dụng AED vào tháng 7 năm 2004. Đây là một sự thay đổi đáng kể so với các hạn chế trước đây, vốn quy định rằng chỉ các bác sĩ có trình độ mới được phép thực hiện các thủ thuật y tế, bao gồm cả việc sử dụng AED. Một chất xúc tác đáng chú ý cho sự thay đổi chính sách này là cái chết được công bố rộng rãi của Hoàng tử Takamado vào năm 2002, nơi các nhân viên y tế không được phép khử rung tim nếu không có sự cho phép của bác sĩ. Sự cố này, cùng với sự vận động của cộng đồng y tế và dư luận, đã thúc đẩy chính phủ cho phép người không chuyên sử dụng.

Trường hợp của Nhật Bản cho thấy các sự kiện nổi bật và sự vận động bền bỉ từ cả các chuyên gia y tế và công chúng có thể đóng vai trò là chất xúc tác mạnh mẽ cho cải cách lập pháp. Những sự kiện như vậy có thể vượt qua các rào cản truyền thống và đẩy nhanh việc áp dụng các chính sách trao quyền cho người không chuyên cung cấp các can thiệp y tế quan trọng, thay đổi cơ bản khả năng phản ứng khẩn cấp.

Tình Trạng Hiện Tại Và Các Chính Sách

Nhật Bản:

• Sau khi hợp pháp hóa việc sử dụng của người không chuyên, việc triển khai AED đã mở rộng nhanh chóng, với số lượng Máy phá rung tiếp cận công cộng (PAD) tích lũy ước tính vượt quá 500.000 vào năm 2014.

• Bộ Y tế, Lao động và Phúc lợi đã ban hành các hướng dẫn về việc đặt và quản lý AED tiếp cận công cộng tối ưu vào năm 2013, nhấn mạnh việc lắp đặt chiến lược.

• AED được lắp đặt rộng rãi ở nhiều nơi công cộng, bao gồm nhà ga, sân bay, phòng tập thể dục, các cơ sở thương mại lớn, trường học, đồn cảnh sát nhỏ (Koban), trạm cứu hỏa và các cơ sở chăm sóc người cao tuổi.

• Một thành phần quan trọng trong thành công của Nhật Bản là các chương trình đào tạo công cộng rộng rãi; các sở cứu hỏa trên cả nước cung cấp đào tạo các thủ tục hồi sức cơ bản (ép tim ngoài lồng ngực và sử dụng AED) cho hơn 1,7 triệu thành viên cộng đồng hàng năm.

Thành công của Nhật Bản trong việc triển khai AED rộng rãi bắt nguồn từ một cách tiếp cận toàn diện, kết hợp việc hợp pháp hóa việc sử dụng của người không chuyên với các chương trình đào tạo công cộng quy mô lớn, chủ động và việc đặt AED chiến lược ở các khu vực có lưu lượng người qua lại cao. Chiến lược đa chiều này biến sự sẵn có của thiết bị thành phản ứng cộng đồng hiệu quả, đóng vai trò là một mô hình cho việc khử rung tim tiếp cận công cộng toàn diện.

Hàn Quốc:

• Hàn Quốc đã ban hành luật về AED (Đạo luật Dịch vụ Y tế Khẩn cấp 2007, sửa đổi 2008) bắt buộc lắp đặt chúng ở các địa điểm công cộng cụ thể, bao gồm các khu chung cư có hơn 500 hộ gia đình, khu liên hợp thể thao, sân bay, bến xe buýt và các cơ sở đa năng khác. Từ năm 2018, các hình phạt đã được áp dụng cho việc không tuân thủ.

• Luật Người Samaritan Tốt được thành lập vào năm 2008 để bảo vệ những người cứu hộ.

• Bộ Y tế và Phúc lợi đã cung cấp các hướng dẫn về việc đặt và quản lý PAD từ năm 2010.

• Dữ liệu lắp đặt và sử dụng AED được báo cáo cho các trung tâm y tế công cộng và được quản lý bởi Trung tâm Y tế Khẩn cấp Quốc gia.

Luật pháp bắt buộc đặt AED của Hàn Quốc đã thúc đẩy hiệu quả tỷ lệ lắp đặt cao tại các địa điểm được quy định. Tuy nhiên, những thách thức vẫn tồn tại trong việc sử dụng thực tế các thiết bị này của người qua đường, cho thấy rằng các yêu cầu pháp lý đơn thuần là không đủ nếu không giải quyết sự quen thuộc của công chúng, sự tự tin và vượt qua "nỗi sợ hãi khi sử dụng thiết bị y tế".

Trung Quốc:

• Chính phủ Trung Quốc đã tích cực thúc đẩy việc tăng cường triển khai AED ở những nơi công cộng đông người.

• Việc thực hiện Luật Hỗ trợ Y tế Khẩn cấp của Trung Quốc vào năm 2018 đã đóng góp đáng kể vào việc tăng cường sử dụng AED và cải thiện tỷ lệ sống sót cho bệnh nhân OHCA.

• Các chính sách hiện hành ưu tiên triển khai AED ở những nơi công cộng có lưu lượng người qua lại cao như nhà ga, ga tàu điện ngầm, sân vận động và trường học.

• Hướng dẫn do Ủy ban Y tế Quốc gia ban hành năm 2021 nhấn mạnh việc lắp đặt AED ở vị trí cố định, dễ thấy và dễ tiếp cận với các biển báo thống nhất. Chiến lược triển khai của Thượng Hải, ví dụ, xem xét các khu vực có mật độ dân số già cao, mạng lưới giao thông dày đặc và các địa điểm văn hóa/giáo dục.

Việc chính phủ Trung Quốc thúc đẩy AED, được hỗ trợ bởi luật pháp cụ thể và các chiến lược triển khai dựa trên dữ liệu (ví dụ: nhắm mục tiêu đến các khu vực có mật độ dân số già cao và các trung tâm giao thông lớn), thể hiện một cách tiếp cận có hệ thống, từ trên xuống nhằm nhanh chóng mở rộng khả năng tiếp cận AED của công chúng và đảm bảo tiếp cận công bằng.

Singapore:

• Hướng dẫn Hồi sức Tim mạch Cơ bản và Khử rung tim tự động gắn ngoài (BCLS+AED) của Singapore (2021) nhấn mạnh việc nhận biết sớm SCA, ép tim ngoài lồng ngực ngay lập tức, khử rung tim sớm và kích hoạt EMS kịp thời.

• Các chương trình Máy phá rung tiếp cận công cộng (PAD) được khuyến nghị mạnh mẽ để cải thiện tỷ lệ sống sót sau OHCA.

• AED được yêu cầu cất giữ ở những khu vực dễ thấy, dễ tiếp cận và được bảo trì thường xuyên để đảm bảo sẵn sàng.

• Một chính sách quan trọng là chứng nhận BCLS+AED bắt buộc đối với tất cả các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe tiếp xúc với bệnh nhân (bác sĩ, chuyên gia y tế liên quan, nhân viên điều dưỡng), với yêu cầu gia hạn 2 năm một lần.

Chiến lược triển khai AED của Singapore được đặc trưng bởi một cách tiếp cận hệ sinh thái tích hợp, kết hợp các hướng dẫn công cộng toàn diện, các khuyến nghị mạnh mẽ cho các chương trình tiếp cận công cộng và chứng nhận BCLS+AED bắt buộc cho tất cả các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe tiếp xúc với bệnh nhân. Điều này tạo ra một khuôn khổ gắn kết liên kết sự sẵn sàng của công chúng với sự chuẩn bị của chuyên gia, nhằm mục đích phản ứng tim mạch khẩn cấp liền mạch.

Ấn Độ:

• Thị trường máy phá rung của Ấn Độ đang tăng trưởng đáng kể, ước tính đạt 300 crore INR vào năm 2024, với phân khúc AED dự kiến sẽ tăng trưởng với Tỷ lệ tăng trưởng kép hàng năm (CAGR) là 10,2% trong ba năm tới.

• Tuy nhiên, việc tăng cường khả năng tiếp cận AED ở Ấn Độ phải đối mặt với các thách thức như chi phí cao, yêu cầu bảo trì và thiếu nhận thức của công chúng về vai trò quan trọng của AED trong các trường hợp ngừng tim đột ngột.

• Các quy trình pháp lý nghiêm ngặt thường làm chậm việc cấp phép cho các sản phẩm mới, trong khi các chính sách hoàn trả không nhất quán tiếp tục hạn chế khả năng tiếp cận của bệnh nhân đối với các thiết bị quan trọng này.

• Chính phủ Ấn Độ đã thực hiện một số chương trình để nâng cao dịch vụ chăm sóc sức khỏe ban đầu, cải thiện cơ sở hạ tầng và cung cấp dịch vụ chăm sóc toàn diện, bao gồm cả Chương trình Chăm sóc Sức khỏe Ban đầu Toàn diện Ayushman Bharat. Mặc dù vậy, các cơ sở chăm sóc sức khỏe ban đầu hiện có ở Ấn Độ vẫn bị hạn chế về chức năng do cơ sở hạ tầng yếu kém, dẫn đến an toàn bệnh nhân và các biện pháp kiểm soát nhiễm trùng dưới mức tối ưu.

Mức Độ Phổ Biến Và Tỷ Lệ Sử Dụng

Tại Hồng Kông, số lượng AED cộng đồng trên 10.000 dân là 1,942 vào thời điểm nghiên cứu. Ở Hàn Quốc, từ năm 1998 đến 2018, 36.498 AED đã được đăng ký, với tỷ lệ sử dụng AED hàng năm tổng thể là 0,38%. Tuy nhiên, có sự không phù hợp đáng kể giữa số lượng AED được lắp đặt và tỷ lệ sử dụng thực tế. Tại Trung Quốc, số lượng AED trên 100.000 người vào năm 2021 là khoảng 15, thấp hơn đáng kể so với Hoa Kỳ (317) và Nhật Bản (235).

Thách Thức Và Rào Cản

Các thách thức phổ biến ở Châu Á bao gồm gánh nặng tài chính của việc mua và bảo trì thiết bị, đặc biệt là ở các nước thu nhập thấp và trung bình. Ngoài ra, thiếu nhận thức và giáo dục của công chúng về tầm quan trọng và cách sử dụng AED cũng là một rào cản lớn. Các quy trình pháp lý phức tạp và không nhất quán cũng làm chậm việc áp dụng. Ở Hàn Quốc, sự miễn cưỡng của người không chuyên trong việc sử dụng AED do không quen thuộc, sợ hãi khi sử dụng thiết bị y tế và lo ngại về trách nhiệm pháp lý là những yếu tố hạn chế tỷ lệ khử rung tim tại chỗ.

VII. Kết Luận Và Khuyến Nghị

Việc triển khai máy phá rung tự động gắn ngoài (AED) tại các cơ sở y tế ban đầu là một thành phần không thể thiếu của một chiến lược y tế công cộng toàn diện nhằm cải thiện tỷ lệ sống sót sau ngừng tim đột ngột ngoài bệnh viện (OHCA). Bằng chứng cho thấy sự can thiệp sớm bằng AED có thể tăng đáng kể cơ hội sống sót, nhấn mạnh sự cần thiết của việc tiếp cận rộng rãi và kịp thời.

Phân tích toàn cầu cho thấy một bức tranh đa dạng về việc triển khai AED. Châu Âu, mặc dù có các hướng dẫn khoa học rõ ràng, nhưng bị cản trở bởi sự phân mảnh về quy định và sự khác biệt trong tổ chức hệ thống y tế, dẫn đến sự chênh lệch đáng kể giữa các quốc gia. Hoa Kỳ, với nền tảng pháp lý vững chắc từ luật Người Samaritan Tốt, đã chứng kiến sự gia tăng trong việc triển khai AED ở các địa điểm công cộng, nhưng các quy định cụ thể của từng tiểu bang đối với các cơ sở chăm sóc ban đầu vẫn chưa nhất quán, và tỷ lệ sử dụng thực tế của người qua đường vẫn còn thấp. Châu Á, đặc biệt là Nhật Bản, đã đi tiên phong trong các mô hình triển khai thành công thông qua sự kết hợp giữa thay đổi chính sách, đào tạo cộng đồng quy mô lớn và đặt thiết bị chiến lược. Các quốc gia khác trong khu vực như Hàn Quốc và Trung Quốc cũng đang tích cực thúc đẩy việc triển khai AED thông qua các quy định và sáng kiến của chính phủ, mặc dù vẫn còn những thách thức về nhận thức và sử dụng.

Những điểm chính từ phân tích này cho thấy rằng việc chỉ đơn thuần có sẵn thiết bị là không đủ. Các rào cản chính đối với việc sử dụng AED hiệu quả đã chuyển từ khả năng tiếp cận vật lý sang các yếu tố con người và tích hợp hệ thống. Sự thiếu hụt các dịch vụ định vị địa lý trong AED, khả năng tương tác hạn chế với hệ thống hồ sơ sức khỏe điện tử và sự không nhất quán trong thiết kế và lời nhắc bằng giọng nói của AED đều cản trở việc sử dụng tối ưu. Ngoài ra, sự chênh lệch kinh tế xã hội trong khả năng tiếp cận và đào tạo vẫn là một mối lo ngại đáng kể ở tất cả các khu vực.

Để tối ưu hóa việc triển khai AED tại các cơ sở y tế ban đầu và trong cộng đồng nói chung, các khuyến nghị sau đây được đưa ra:

1. Hài hòa Chính sách và Quy định: Các cơ quan quản lý khu vực và quốc gia nên làm việc để hài hòa luật pháp và hướng dẫn liên quan đến việc triển khai AED, đào tạo và trách nhiệm pháp lý. Điều này sẽ giảm bớt sự phức tạp và thúc đẩy một cách tiếp cận nhất quán hơn, đặc biệt là trong các cơ sở chăm sóc ban đầu.

2. Tăng cường Đào tạo và Nâng cao Nhận thức Cộng đồng:

   • Thực hiện các chương trình đào tạo CPR và AED bắt buộc và thường xuyên cho tất cả nhân viên chăm sóc sức khỏe, bao gồm cả nhân viên lâm sàng và phi lâm sàng tại các cơ sở chăm sóc ban đầu.

   • Tăng cường các chiến dịch nâng cao nhận thức cộng đồng để giáo dục công chúng về tầm quan trọng của AED, cách sử dụng chúng và luật Người Samaritan Tốt để giảm bớt nỗi sợ hãi khi can thiệp.

   • Khám phá các phương pháp đào tạo sáng tạo, chẳng hạn như trò chơi hóa và đào tạo ngang hàng, để cải thiện khả năng duy trì kỹ năng và sự tự tin.

3. Tích hợp Công nghệ và Khả năng Tương tác:

   • Khuyến khích phát triển AED với các dịch vụ định vị địa lý tích hợp có thể kết nối liền mạch với hệ thống dịch vụ khẩn cấp (ví dụ: 911/112).

   • Thúc đẩy khả năng tương tác giữa AED và hệ thống hồ sơ sức khỏe điện tử để đảm bảo dữ liệu quan trọng từ hiện trường có thể được chuyển đến các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe, hỗ trợ chẩn đoán và điều trị tiếp theo.

   • Tiêu chuẩn hóa thiết kế AED và lời nhắc bằng giọng nói để giảm sự nhầm lẫn cho người cứu hộ không chuyên trong các tình huống căng thẳng cao.

4. Giải quyết Bất bình đẳng Kinh tế Xã hội:

   • Phát triển các chiến lược triển khai AED dựa trên dữ liệu để xác định và ưu tiên các khu vực có nguy cơ ngừng tim cao và khả năng tiếp cận AED thấp, đặc biệt là ở các khu vực có thu nhập thấp và dân số dễ bị tổn thương.

   • Khám phá các mô hình tài trợ và hoàn trả để giảm gánh nặng tài chính của việc mua và bảo trì AED cho các cơ sở chăm sóc ban đầu và các chương trình tiếp cận công cộng.

5. Giám sát và Đánh giá Liên tục:

   • Thiết lập các cơ quan đăng ký AED quốc gia hoặc khu vực để theo dõi vị trí, tình trạng bảo trì và tỷ lệ sử dụng của thiết bị.

   • Thực hiện các nghiên cứu liên tục để đánh giá hiệu quả của các chương trình triển khai AED và xác định các rào cản mới nổi hoặc các lĩnh vực cần cải thiện.

Bằng cách áp dụng một cách tiếp cận toàn diện và phối hợp, các quốc gia có thể tối đa hóa tiềm năng cứu sống của AED, đảm bảo rằng các thiết bị quan trọng này không chỉ có sẵn mà còn được sử dụng hiệu quả khi cần thiết nhất, đặc biệt là tại các cơ sở y tế ban đầu đóng vai trò là tuyến đầu của chăm sóc sức khỏe.